“低碳生活”是最近非常流行的詞語，它體現(xiàn)了環(huán)保、健康的生活態(tài)度，提倡并實踐低碳已然成為了全社會的一種時尚。

在生活中，很多地方都發(fā)出這樣的低碳倡議：少開車、少坐電梯、節(jié)電、節(jié)水、節(jié)油、節(jié)氣、購買運輸里程短的商品……

前幾日，我去坐地鐵，在地鐵站的廣告牌中卻看到這樣一句話：低碳就要少吃肉！無獨有偶，我在單位的餐廳吃午餐，看到有個女同事把盤子中的肉統(tǒng)統(tǒng)夾了出去，我好奇地問她為何不吃肉，她回答道：你真是out了，低碳啊。

想必大家也經(jīng)常聽到低碳就要少吃肉或不吃肉的言論，那么，肉真的有這么恐怖嗎？真的這么“高碳”嗎？

第一，新鮮的畜禽肉、魚蝦貝類，大多來自于養(yǎng)殖業(yè)，盡管在養(yǎng)殖過程中要消耗飼料、水資源、電，但跟火力發(fā)電、電解鋁、水泥、冶金、塑料制造等行業(yè)相比，無論是耗能，還是污染，都要低很多。

第二，有許多人都在強調(diào)，養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)生了大量的二氧化碳。甚至有人聲稱：牛排放的廢氣是導(dǎo)致全球變暖的最大元兇，全球10.5億頭牛排放的廢氣，甚至超過了汽車、飛機等人類其他交通工具排放的二氧化碳總量；豬排放出的甲烷也相當(dāng)驚人。甚至《新民晚報·新智周刊》發(fā)表文章指出，由于人類食用的牛、羊等動物打嗝或放屁而產(chǎn)生的“廢氣”，嚴重污染大氣環(huán)境，限制它們的數(shù)量成了當(dāng)務(wù)之急，科學(xué)家們已經(jīng)著手研究制造能讓這些動物吃了不打嗝不放屁的飼料……

按照這樣的說法，我們只需把所有的養(yǎng)殖動物屠宰掉，便可以抑制地球變暖，挽救全世界！如果把養(yǎng)殖動物統(tǒng)統(tǒng)殺掉還不夠，還可以考慮再消滅一部分野生動物，把他們的碳排放指標也預(yù)留給人類，然后我們就可以放心地發(fā)展火力發(fā)電、電解鋁、水泥、冶金、塑料制造等行業(yè)了……

客觀地講，養(yǎng)殖業(yè)的確會帶來一定量的二氧化碳排放，但溫室效應(yīng)、全球變暖是因為養(yǎng)殖的動物太多引起的嗎？顯然這種“抓了芝麻，丟了西瓜”的說法，是不能讓人信服的！

第三，按照少吃肉、不吃肉就是低碳的說法，那么同樣來自于養(yǎng)殖業(yè)的雞蛋、牛奶也應(yīng)該進行限制！因為它們的生產(chǎn)同樣會產(chǎn)生二氧化碳。而眾所周知，奶、蛋、肉是人類食物中最出色的優(yōu)質(zhì)蛋白來源，盡管大豆蛋白也屬于優(yōu)質(zhì)蛋白，但大豆蛋白的吸收利用率和奶、蛋、肉的蛋白相比起來，還是遜色許多。雖然時下有部分人群因為吃肉太多而導(dǎo)致能量過剩、富貴病發(fā)作，但這并不代表肉類一無是處，中國營養(yǎng)學(xué)會也建議我們：常吃適量的魚、禽、蛋和瘦肉！缺少了它們，我們的餐桌將會枯燥、單調(diào)許多，我們的食物來源、營養(yǎng)素來源會大大受限制，顯然這并不利于我們膳食的平衡、營養(yǎng)的均衡。

第四，與其把肉類食物樹立為低碳生活的“反面教材”，進行批判，我們不妨限制那些加工時耗能、耗電，加工過程中要添加許多食品添加劑，食用后會產(chǎn)生塑料垃圾，營養(yǎng)價值又很低的可樂、汽水、糖果、冰激凌、油炸膨化、果脯等食物；不妨限制那些以肉類為原料加工而成，更耗能的臘肉、火腿、培根、肉類罐頭等食物，尤其是前些日子新聞中報道的“全世界最貴火腿”（一整條火腿售價約2100美元，該火腿采用自由放養(yǎng)的方式養(yǎng)豬，并用上等橡樹果作為豬飼料，在將豬屠宰后，他用鹽腌制豬肉整整兩年），限制這樣的食物才是真正的低碳，才是符合健康理念的低碳。

英國營養(yǎng)學(xué)家帕特里克·霍爾福德建議我們多選擇“新鮮的、天然的”食品，新鮮的食物不必儲存太久，從而節(jié)約了儲存階段消耗的水、電資源，天然食物更是免去了加工環(huán)節(jié)，減少了能源的消耗，即便產(chǎn)生垃圾也是能降解的垃圾。

“多吃新鮮的、天然的食物”，這才是低碳在飲食方面的精髓。