婚姻與愛情，以及兩者之間的關系，多少年來一直是人們尤其是女性議論的老話題。當然，近些年來，它們也成為科學研究的一個新課題。改革開放以來，報刊上與此相關的討論很多，主要看法概括起來有以下幾個方面:

　　(一)關于婚姻基礎的討論

　　有4種意見。

　　第1種是愛情基礎論(唯一基礎論)。這種觀點認為，婚姻基礎是婚姻關系建立、存續、發展和解除的根本依據，是由社會的經濟基礎決定并為其服務的。所謂以愛情為基礎，就是雙方的愛慕在婚姻中有最后決定權。在社會主義婚姻中，愛情只能是“唯一”的基礎，而不能有兩個或多個基礎。

　　第2種是兩個基礎論。即愛情是男女雙方基于一定經濟基礎之上的，在性格、品行、體態、志趣等方面互相愛慕的心理情緒。由于現階段分配制度造成人們經濟地位事實上的不平等，直接決定了現階段的婚姻基礎除了愛情因素之外，還不能排除“一切經濟考慮”。愛情還不可能是婚姻的唯一基礎，它只能是基礎之一，經濟因素是現階段婚姻基礎的重要成分。

　　第3種是多基礎論(混合基礎或綜合基礎論)。這種觀點認為，婚姻基礎是兩性結合選擇配偶的條件或因素，它們不是由當事人個人“自由決定”的，而要受一定社會歷史條件的影響和制約。社會發展的各個階段，婚姻基礎各不相同，但無論在哪個階段，大多數男女選擇配偶的條件或因素并不是單一的，而是多種多樣的。其中主要的是:性愛或愛情的因素，如容貌、體態、風度等;經濟或物質的因素，如財產、工資等;政治的因素，如出身、職業、級別等。同時，這些因素之間又是互相緊密聯系、互相滲透、互相作用的。

　　第4種是“前提基礎論”。持這種觀點的人認為，婚姻基礎應該是體現社會兩種再生產職能的物質關系，而愛情作為一種精神關系，不能不是決定于物質關系的第2位因素。因此，物質關系是婚姻的社會本質和根本前提，由此決定婚姻的道德基礎、政治基礎、經濟基礎、文化基礎等。

　　(二)關于“第三者插足”的討論

　　對“第三者插足”的概念，第1種觀點認為，“第三者插足”主要是指與有配偶者通奸、同居的行為。它有4個基本特征，即故意、喜新厭舊、保持非法兩性關系或暖味關系、侵犯的對象是合法婚姻。第2種觀點認為，“第三者插足”這個概念不確切、不科學，有些第三者很難確定，難以劃分誰是插足者，這一概念還有把婚姻破裂的起因完全推給第三者的含義，是不合理的。此外，有些第三者也是受害者，故改稱“婚外戀”為好。第3種觀點認為，對第三者要具體情況具體分析。第4種觀點認為，第三者應受譴責，第二者(即搞婚外戀的已婚者)同樣應受嚴厲譴責，就是第一者(受害者)也應吸取教訓。

　至于對第三者的懲處，一種觀點認為第三者介人的行為是違法行為，違背了婚姻法所確定的一夫一妻制原則。已婚者與第三者通奸、甚至公開妍居，是變相的重婚行為。故對第三者應予以法律制裁，刑法應增加“破壞婚姻家庭罪”的條款。另一種觀點認為第三者插足不造成人身傷害，不構成犯罪，不應以法律來制裁，應以教育為主。還有少數人認為，第三者沒錯，他或她追求的是愛情，愛情勝過一切。“蒼蠅不叮無縫蛋”，第三者的存在，可以引起第一者的反思，考慮自己的家里為什么能插進第三者，從而加深夫妻間的愛，不給第三者以插足余地。

　　(三)關于擬修改《婚姻法》的討論

　　近一、兩年來，大眾傳播工具圍繞擬對《婚姻法》判決離婚實質條件的修改，即有人建議把“夫妻感情確已破裂”改為“婚姻關系確已破裂”，及其相關問題，展開了熱烈的討論。對此，有的人認為，《婚姻法》的修改-r待增加婚姻存續期間的法律約束，《婚姻法》應約束移情別戀，懲治“婚外情”行為，追究導致家庭破裂的第三者的民事責任。有的人則認為，不應當加大離婚的難度，不應增加懲罰婚外情的法律條文，修改《婚姻法》時要警惕倒退，防止損害公民離婚自由的權利。還有的人認為，離婚自由不是絕對的、無條件的，離婚行為必然要受社會規范的制約。但離婚自由的社會制約性與限制離婚是截然不同的，用“婚姻關系破裂”代替“夫妻感情破裂”，是使法律規定更加規范，并不是離婚自由的立法宗旨和原則的改變。

　　以上討論的主題雖然各不相同，有些看法也大相徑庭，但最終的問題實際上都集中在應該如何認識婚姻與愛情，怎樣看待兩者之間的關系這一焦點上。過去的歷次討論之所以眾說紛紜，沒有頭緒，主要原因就在于有關婚姻和愛情的理論不很清楚，或者說根本就沒有什么成熟的理論，使討論局限于就事論事之中。

　　由此涉及到的另一個重要問題就是，為什么一討論婚姻和愛情，就會理論不清或者索性說沒有理論?根本原因在于，婚姻的科學研究至今還處于初級階段，還沒有形成系統的、獨立的學科地位。目前，人們還沒有提出合適的概念框架和積累足夠的經驗材料創建理想的理論模型，對婚姻及其相關現象給以比較科學的、完整的解釋和作出令人信服的說明。

　　由于婚姻過程不但涉及人的社會因素，同時還涉及人的自然因素，而且在現代婚姻中又越來越多地滲人了個人情感的因素，所以，婚姻領域的科學研究必然具有多學科交叉的性質或傾向。這種狀況致使婚姻的研究比較開放，卻又使其難于深人，往往形成相關學科與各界人士均有涉獵的局面，但最終有所建樹的卻寥寥無幾。相反，單獨一門學科的研究雖然有所依托，在某一點上容易向縱深發展，但畢竟視角有限，因而缺乏廣泛性、代表性，不能形成系統。

　　婚姻和家庭緊密相連，尤其是在一夫一妻制度下，可以說所有的婚姻都是家庭。另外，在很長一段歷史時期內，婚姻往往附屬于家庭，只是到了現代，越來越多的婚姻才逐步成為家庭的主宰。也許正因為這樣，歷來的婚姻研究多散見于家庭研究的范疇之中。從勒普累和里爾開始，經巴霍芬、麥克倫南、摩爾根、馬克思和恩格斯，到伯吉斯和默多克等，幾乎無一例外。其間，也有韋斯特馬克的《人類婚姻史》，羅素具有很強思辯色彩的《婚姻革命》等研究婚姻的專著問世，但為數很少。時至今日，大多數學科和研究者仍然把婚姻與家庭放在一起進行研究。這樣做，固然有其必然與便利之處，但也很可能是導致婚姻研究至今仍然比較狹窄和膚淺的一個原因。

　　兩性結合是婚姻的根本，研究婚姻不能脫離兩性關系。另外，兩性關系多種多樣，研究婚姻也離不開對其他兩性關系形成的分析。這就使婚姻研究有時不得不涉及人們的隱私問題，不得不觸及社會的敏感地帶，從而給研究本身帶來了比研究其他的社會現象，如研究經濟、教育等更大的、更多的顧慮和難題。這種由研究課題性質造成的困難，有時會使一個很有價值的假設無法論證，或使一項很有意義的成果難于推廣。