一對老人在晚年生活中，吃住和生病都由女兒在床邊照料伺候。在老伴“前行”一步走后，老漢立下遺囑，把與老伴唯一的房產留給女兒。老人“百年”后，他的兒女上演了一場爭房大戰。昨天，記者從芝罘區法院獲悉，按照法律規定，盡主要扶養義務的女兒應該多分房產，并擁有了房屋的所有權。

　　案情回放

　　6年前，市區一對七八十歲的老人，因體弱多病，正需要膝下兒女悉心照料的時候，3個兒子和兒媳卻經常不見影兒，女兒為了照顧二老方便，就把他們接到自己家中，直到二老去世。在女兒家住期間，3個兒子也很少前去探望，即使在母親住院處于危險期時，有的兒子也不曾去看過。為此，老漢非常生氣，曾找媒體曝過“家丑”，要求與兒子斷絕父子關系。老伴去世第4年，老漢立下一份遺囑，把與老伴唯一的房產留給女兒繼承。沒想到，此事遭到兒子們的堅決反對。

　　被告辯稱

　　3個兒子不同意的理由有三：一是父母在女兒家住期間，他們也前去探望過，但被女兒拒絕。在父母住院期間，也都有輪流照顧過，并不像女兒說的，沒盡義務。二是遺囑不是父親寫的。三是她（指女兒）嫌父母贓，把母親送到了敬老院，所以，這個閨女根本沒有權利分財產。

　　法庭調查

　　針對遺囑問題，法院委托司法鑒定部門進行了筆跡鑒定，結果是他們父親的親筆書寫。按照法律規定，老伴去世后，房子的一半是老漢的個人財產，其余的一半作為老伴的遺產由其法定繼承人分別繼承。老漢所立的遺囑雖是真實意思的表示，但其在處分了自己的財產后，又處分了屬于老伴的那部分財產，因此，其遺囑中涉及老伴財產的部分，應為無效。也就是說，老漢的女兒有權繼承屬于其父親的那一半房產后，要再與3兄弟共同繼承其母親那一半房產。而房屋系不可分割物，為了方便生產生活，房屋歸女兒所有為宜，但她要按照評估的價值給3兄弟找差價款。另外，女兒在老人生前盡了主要扶養義務，根據法律規定，理應在分割遺產時多分。為此，法院依法判決，房屋歸老人的女兒所有，并多繼承共分部分的遺產，但要找差價給其他兄弟。