現階段，越來越多的人開始關注骨質疏松的防治，尤其是老年人。健康的生活方式加上適當補充鈣劑和維生素D是防治骨質疏松的重要措施，也是基本措施，這已是國內外醫學界的廣泛共識。

近年來不少研究還發現，補鈣除了有益于骨骼健康，還對降低血壓、血脂，控制體重，降低缺血性卒中和心臟病的風險也有幫助。盡管當前對補鈣的這些好處還缺乏結論性證據，但總的觀點是補鈣有益。然而，近日《英國醫學雜志》上發表的這篇文章，卻令人對補鈣到底是有益還是有害，產生了懷疑。

Bolland等人的該項研究是對一項隨機對照試驗的二次分析。1471位絕經后老年婦女被隨機分為鈣劑補充組(732位)和安慰劑組(739位)。鈣劑補充組服用檸檬酸鈣(鈣元素 1000mg/日)，主要觀測指標為接受干預5年以上發生的心血管不良事件( 包括死亡、猝死、心肌梗死、心絞痛、其他胸痛、中風、短暫性腦缺血發作等)。結果發現在上述指標中， 鈣劑補充組心肌梗死( MI )的發生風險高于安慰劑組。鈣劑補充組共21名婦女發生心肌梗塞24次，安慰劑組10名婦女共發生10次。作者由此得出結論：絕經后婦女補充鈣劑可能增加心血管事件的發生風險，從而抵消了補鈣對骨骼的好處。

研究的科學性被質疑

很顯然，這一結論與以往多數研究結果正相反。作為一項研究結果，它提供的證據應是有分量的，必須引起重視，但大家也需要慎重與冷靜。仔細閱讀這篇文章后，筆者發現該研究本身存在一些局限性。如參與研究的患者人數不多，發生心血管事件的患者太少，試驗的依從性差，研究人群年紀偏大(年齡74 ± 4歲，其中80歲以上婦女占10%)，而且僅限于白人婦女等。這些均可能影響到研究結果的科學性及其推廣意義。

除此之外，在比較入選患者的基本資料時不難發現，幾個可能誘發心肌梗死的因素(如曾患高血壓病、目前和以往吸煙、曾患缺血性心臟病、血脂異常以及曾患中風等)都存在著鈣劑補充組高于安慰劑組的情況。也就是說，在研究開始前，鈣劑補充組婦女就可能比安慰劑組婦女存在更高的心肌梗死發生風險。這會影響結果的可靠性，擴大鈣劑補充組的風險。