“女性掙錢為什么少于男性”這一問題一直是社會科學中亙古的爭論之一。保守派一般認為，因為女性希望抽出更多時間撫養孩子，她們在學校努力學習的動力比較少，并且，當她們選擇職業時，崗位培訓和長時間工作也并非重要的考慮因素。自由學派一般強調性別歧視。雙方各執一詞，學術界一直很困惑：哪個因素更為重要呢?女性的自身選擇還是男性的性別歧視?

一項新的研究用一種非常富于創造性的方式重新審視了這個問題。在以前的研究中，學術界一直關注一些變量，比如受教育時間、外部力量的影響—— 例如非歧視政策等。但是，性別一直是常量。要是性別是變量會怎樣呢?如果你能夠重新構造一個試驗，在這個試驗中，隨即選擇一些成年人，他們的性別發生了變化，他們在工作中會遇到什么事情呢?

研究中的男人和女人都曾接受教育并且做出了職業選擇。他們中的許多人在“變性”后換了工作，也有一些人呆在原單位。一些人的雇主知道他們的“變性”情況，但其他人以新的性別開始了全新的生活。不管怎樣，整個模式非常清楚：新出現的“女人”被懲罰，新出現的“男人”的報酬增加。

雖然，這篇論文非常復雜，但它有助于我們后退一步，看清楚性別收入鴻溝產生的爭論究竟在何處。2006 年，拉塞爾·塞奇基金會出版了關于性別收入鴻溝方面最具權威性的著作：《性別重要性之式微》。在該書中，研究結果表明，全職女性的工資只有全職男性工資的79%%，而實際上，全職女性的受教育水平要高于男性，但是，女性仍然更可能從事文秘和服務工作。

女性選擇高校專業和工作時，都會做出與男性不同的選擇，即使受過高等教育的女性也會選擇一些更為“女性化”的工作，盡管這些工作的報酬更低。他們也提到，性別歧視也是影響因素。他們使用2000個研究來驗證，結果表明他們的判斷是正確的。