近日又一本“香艷日記”曝光，日記主角疑是天津某大學(xué)的副教授。據(jù)發(fā)帖者稱，像這樣的日記，該副教授記錄了長(zhǎng)達(dá)十余年，光記錄本就多達(dá)八九個(gè)。和他有染的女性多達(dá)十幾人，其中包括很多女學(xué)生。每次發(fā)生性關(guān)系后，該副教授都會(huì)記錄下自己的感受。(9月26日《城市信報(bào)》)

如果是事實(shí)，那么教授理應(yīng)受到譴責(zé);而如果調(diào)查后，只是網(wǎng)友的炒作，那么我們更應(yīng)該反思：為何這樣的惡作劇會(huì)把矛頭對(duì)準(zhǔn)堂堂副教授?韓峰局長(zhǎng)的“性愛(ài)日記”作為官場(chǎng)道德糜爛的一個(gè)縮影，該副教授的“日記”會(huì)不會(huì)是高校道德淪喪的一個(gè)切片?

如果說(shuō)換妻的大學(xué)教授的行為尚存爭(zhēng)議的話，那么“日記門”里的副教授就是徹頭徹尾的道德糜爛。原因在于，換妻副教授是性理念的越位，而“日記門”里的副教授卻是利用權(quán)力之便，屢屢跟女學(xué)生發(fā)生性關(guān)系，并以此為樂(lè)。

教授，是一個(gè)神圣的稱謂。不知從何時(shí)起，就有網(wǎng)友把教授的稱呼異變成“叫獸”，充滿諷刺意味。我們不能否認(rèn)，在教授的隊(duì)列里，高尚者肯定居多，但一顆老鼠屎就能攪壞一鍋湯，近年來(lái)，各種高校潛規(guī)則的傳聞中，少數(shù)害群之馬已經(jīng)深深刺痛了人們對(duì)高校教授道德期許。教授也是人，但是卻理應(yīng)比常人承擔(dān)著更大的道德分量。

實(shí)際上，高校教師圈子里的這些污濁之氣，社會(huì)風(fēng)氣的影響不可小覷，在一個(gè)權(quán)力尋租越發(fā)頻繁顯現(xiàn)的權(quán)力生態(tài)下，任何權(quán)力都容易產(chǎn)生出軌尋租的沖動(dòng)。

還有一點(diǎn)，可能是個(gè)別教授具有人格的分裂性特征。正是因?yàn)樗麄兂休d著這個(gè)社會(huì)的道德分量太重，一方面又抑制不住內(nèi)心的沖動(dòng)和狂熱。如果一旦條件成熟，特別是在兩性道德觀念薄弱、師德低靡的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，在道德外衣的偽飾下，干出禽獸的勾當(dāng)也就在所難免。至于“性愛(ài)日記”，正是這種變態(tài)心理下的一種自我炫耀。

卑微的權(quán)力也是權(quán)力，道德的壓力可能異變成道德出軌的動(dòng)力，副教授的“性愛(ài)日記”里出來(lái)表現(xiàn)出個(gè)例的師德急劇淪喪之外，更是記錄了一個(gè)文人知識(shí)分子病態(tài)的自我炫耀和權(quán)力滿足。文人知識(shí)分子的道德變質(zhì)和倫理錯(cuò)亂，正侵噬這社會(huì)文明的肌體，理應(yīng)引發(fā)整個(gè)社會(huì)的集體反思。