江蘇射陽縣紀(jì)委監(jiān)察室的一位副主任在縣人民醫(yī)院跳樓身亡。經(jīng)警方初步認(rèn)定，死者生前患有抑郁癥，自殺原因可能和抑郁癥有關(guān)。此前在2004年7月30日，射陽紀(jì)委的另外一名主任在同一地點(diǎn)跳樓自殺;2009年2月8日，射陽縣地稅局上任僅一個月的局長吊死在自己辦公室里。對這兩起官員自殺，警方都鑒定死者生前患有抑郁癥。

一個小小的射陽縣，居然一而再、再而三地出現(xiàn)官員自殺事件，且每次警方的鑒定結(jié)論都是“抑郁死”。還有這么“巧合”的事情?

其實(shí)，何止是射陽，近年來不少地方都出現(xiàn)了“抑郁死”的官員。廣東茂名市檢察院原檢察長劉先進(jìn)在湛江市區(qū)跳樓身亡，在茂名、湛江兩地引起極大關(guān)注，湛江官方稱其是“因身體原因，感到郁悶而尋死”。不久前，河北萬全縣縣長王聰著在宿舍自縊，公安部門初步認(rèn)定王聰著為自縊身亡，“該同志平時性格內(nèi)向，不善與人溝通交流，對各方面的壓力心理承受能力較弱，遇到困難和問題時容易產(chǎn)生思想包袱。近期其岳母去世，加上工作壓力較大，表現(xiàn)出抑郁癥狀，可能是導(dǎo)致輕生的主要原因。”岳母去世+工作壓力較大居然壓垮了一縣之長?這么多的官員因“抑郁”而自殺，難道“抑郁死”已經(jīng)成了官場的“流行病”?

官員不約而同“抑郁死”，雖然也有“巧合”的可能，但據(jù)常理推斷，有些事情也不見得就這么簡單。仍以萬全縣縣長王聰著自殺事件為例，后續(xù)報(bào)道披露，在縣長離奇自殺之前一個多月，萬全縣違法占地建設(shè)住宅區(qū)案件剛被國土部重點(diǎn)督辦，迫于各種壓力，所處位置不高不低的王聰著頗為尷尬。隨著8月底國土部約談基本完畢，9月即將問責(zé)，王聰著也受到上級更大壓力，自殺前一天還被某領(lǐng)導(dǎo)叫去談話……冰凍三尺非一日之寒，死者“抑郁”也恐非一日兩日，為何早不自殺晚不自殺，偏偏要在即將被問責(zé)的敏感當(dāng)口自殺?當(dāng)然，這也完全可能是“巧合”，但如此“巧合”是否該引起官方應(yīng)有的關(guān)注和重視呢?這世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，更沒有無緣無故的“抑郁”。“抑郁死”的官員們到底因何而“抑郁”?恐怕這才是案件的關(guān)鍵，需要相關(guān)部門予以徹查。

近年來，官員非正常死亡呈高發(fā)態(tài)勢。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2009年各地就有13名官員非正常死亡，根據(jù)以往新聞報(bào)道和官方公布的調(diào)查結(jié)論，除了個別屬于意外死亡之外，大部分官員均系“自殺”。然而，由于官員的特殊身份，其非正常死亡總會引起輿論的廣泛關(guān)注，甚至還會有各種猜測隨之而來，經(jīng)濟(jì)問題、權(quán)力斗爭、作風(fēng)問題等也頻頻出現(xiàn)在坊間傳言中，“替罪羊”之說也屢有耳聞。有論者認(rèn)為，很多時候民間的話語系統(tǒng)中官員自殺等同于“畏罪自殺”。這既因?yàn)槊耖g對于腐敗本能的反感，更在于不少政府部門人為把官員死亡事件敏感化、神秘化，信息公布的嚴(yán)重滯后、模糊，給了“謠言”以市場空間。這么多官員突然自殺，豈是一個“抑郁死”就能解釋清楚的呢?

官員究竟為何而死，到底是“抑郁死”還是另有隱情，到底是自殺還是“被自殺”，一定要深入調(diào)查、公布詳情，以滿足公眾知情權(quán)、平息各種流言，同時為官員正名、還死者“清白”。如果“抑郁死”成為官場“流行病”，既是當(dāng)事官員的不幸，更是國家和社會的不幸。