2月5日凌晨5時(shí),廣東省茂名市檢察院檢察長(zhǎng)劉先進(jìn)跳樓身亡。據(jù)警方稱(chēng),劉先進(jìn)本人近期嚴(yán)重失眠,疑因健康原因引發(fā)精神焦慮而自殺。近年來(lái),我國(guó)官員自殺事件引人關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2009年,我國(guó)共發(fā)生13起官員非正常死亡,僅12月,就有6名官員非正常死亡,其中多數(shù)官員屬于自殺.

　　這是一個(gè)常談常新的話(huà)題,也是頗受公眾關(guān)注的問(wèn)題——官員自殺。新聞介紹說(shuō),每次官員自殺消息披露,公眾更多的是對(duì)事件是否隱藏腐敗的好奇、憂(yōu)慮與猜測(cè)。但很少有人注意到,除部分官員涉及腐敗而自殺外,多數(shù)官員自殺的重要原因卻是心理健康出了問(wèn)題。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展,我們對(duì)官員本身的壓力有了更深入的認(rèn)識(shí),不再一味地認(rèn)為所有自殺官員都與腐敗有關(guān),這對(duì)于糾正社會(huì)的片面認(rèn)識(shí)有著相當(dāng)?shù)囊嫣�。但�?就筆者的看法,官員自殺背后的心理危機(jī)認(rèn)識(shí)僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面,正如不能把官員自殺都?xì)w為腐敗那樣,也不能把官員自殺都?xì)w為心理問(wèn)題。這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。

　　官員自殺不是官員的私人事件,而在一定程度上成了公共事件。因?yàn)檎�府官員受全體公民委托,行使公共權(quán)力,管理公共事務(wù),其權(quán)力和職責(zé)從實(shí)質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)是一種社會(huì)契約行為,政府官員身上所體現(xiàn)出的國(guó)家意志應(yīng)高于其他意志。美國(guó)前總統(tǒng)杜魯門(mén)曾有一句名言:假如你害怕廚房的熱氣,就別進(jìn)來(lái)做飯,要做飯,別怕熱!就是說(shuō)官員應(yīng)該為行為的透明化付出一定的成本。是由于眾多存在的政府對(duì)公眾信任無(wú)法回應(yīng)的事情,才導(dǎo)致了公眾對(duì)政府信任的減少,進(jìn)而對(duì)有關(guān)政府的信息片面地產(chǎn)生了懷疑的意識(shí),如果處理不當(dāng),就會(huì)成為政府實(shí)現(xiàn)善政的羈絆。在這個(gè)基點(diǎn)上,關(guān)注官員自殺也不能止于心理危機(jī)。

　　官員的心理健康問(wèn)題,表面看只是個(gè)體的心理現(xiàn)象,但深層次上看卻是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。關(guān)注官員自殺是對(duì)政府公共性的關(guān)注。公共性是政府作為公共部門(mén)管理活動(dòng)的最終價(jià)值觀,因而公共管理中的領(lǐng)導(dǎo)必然是帶有“公共性”實(shí)質(zhì)的公共領(lǐng)導(dǎo)。現(xiàn)實(shí)的情形下,不是每個(gè)官員都真正具備這種公共精神,甚至有可能與公共精神背道而馳。同時(shí),關(guān)注官員自殺是對(duì)官員本身應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的關(guān)注。政府官員也是經(jīng)濟(jì)人,也要追求自身的利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,在可能的條件下,他們也要追求自身利益的最大化,在這個(gè)過(guò)程中,由于他們可能犯下的過(guò)錯(cuò),社會(huì)要承擔(dān)更大的損失。

　　筆者以為,分析公眾關(guān)注官員自殺的背后,對(duì)于加強(qiáng)政府自身建設(shè),維護(hù)政府公信力,建設(shè)責(zé)任政府、服務(wù)政府和透明政府,切實(shí)維護(hù)公眾利益是極有益處的。最起碼我們應(yīng)該明白公眾關(guān)注官員自殺,絕不是因?yàn)樽詺⒄?而是因?yàn)楣賳T身份的特殊性和政府本身的公共性所決定的,因此,關(guān)注官員自殺也不能止于心理危機(jī)。