“陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)”作為中醫(yī)學(xué)的核心內(nèi)容，支撐著中醫(yī)從古代走到現(xiàn)代，跨越二千余年而不衰。可以肯定地說(shuō)，沒有陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的創(chuàng)建就不可能有中醫(yī)學(xué)的誕生，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)是中醫(yī)學(xué)發(fā)生發(fā)展的根本和基礎(chǔ)。

 不過(guò)，科學(xué)是不斷發(fā)展的，具有人文科學(xué)與自然科學(xué)雙重屬性的中醫(yī)學(xué)在二千年的積累中理應(yīng)也有一個(gè)從量變到質(zhì)變不斷飛躍發(fā)展的軌跡。然而從理論上看，除了內(nèi)容的不斷豐富之外基本沒有走出古代哲學(xué)的層面，即始終沒能突破“陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)”的說(shuō)理水平。

 走不出“陰陽(yáng)”水平，中醫(yī)學(xué)就難與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)緊密結(jié)合在一起。沒有現(xiàn)代科學(xué)的支撐，中醫(yī)學(xué)就難以超越古代科學(xué)而邁入現(xiàn)代科學(xué)。

 陰陽(yáng)，是中國(guó)古代哲學(xué)的一對(duì)重要范疇，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)是認(rèn)識(shí)世界和解釋世界對(duì)立統(tǒng)一的一種樸素的世界觀和方法論。 中醫(yī)學(xué)在其發(fā)展中所以沒能適時(shí)地與古代哲學(xué)進(jìn)行分工，除了當(dāng)時(shí)科學(xué)發(fā)展滯后，不能為中醫(yī)學(xué)的發(fā)展提供技術(shù)與方法的原因外，更與東西方對(duì)待科學(xué)的不同觀念有關(guān)。如清代名家阮元，是一個(gè)比較注意科學(xué)技術(shù)的學(xué)者，但他對(duì)西方的科學(xué)觀念則是持反對(duì)態(tài)度的。他以為學(xué)問(wèn)不能講得太具體，泛泛而論就行了，如果像西方科學(xué)那樣著眼于“窺測(cè)”（觀測(cè)）結(jié)果，必定不能傳之久遠(yuǎn)。阮元的觀點(diǎn)是具有代表性的。由于這種觀念的影響和時(shí)代的局限，面向過(guò)去、面向典籍、面向祖宗之成法成為科學(xué)研究的主流，久而久之，便造成科學(xué)理論的非實(shí)證性弊端。

 表面上看這種理論似乎無(wú)往而不勝，實(shí)際上則是停止不前的。如西周大夫伯陽(yáng)父用陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)分析地震原因，不失為天才的猜測(cè)。但一千多年后仍然是這個(gè)水平，就不敢恭維了。宋代沈括在《夢(mèng)溪筆談》中解釋下雨也用諸如太陽(yáng)、厥陰、陽(yáng)燥、燥金之類的術(shù)語(yǔ)。宋應(yīng)星在《天工開物》中用陰陽(yáng)二氣來(lái)解釋火藥爆炸并不比火藥自身說(shuō)明的更多。“本來(lái)富有辯證意義的陰陽(yáng)范疇，一旦固定為自然科學(xué)本身的解釋模式，就會(huì)對(duì)科學(xué)的發(fā)展起阻礙作用，因?yàn)樗�誘使那些對(duì)自然科學(xué)感興趣的人，停留在根本不能說(shuō)明問(wèn)題的解釋上。”（劉大椿《科學(xué)與哲學(xué)》）

 可以看出，對(duì)科學(xué)現(xiàn)象的解釋停留在“經(jīng)”與“道”的水平上，等于在概念游戲中兜圈子，雖然它永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)，但它說(shuō)得再多也不會(huì)有什么新的認(rèn)識(shí)。所以，到了近代，除了中醫(yī)以外的其他科學(xué)學(xué)科在西方科學(xué)的影響下紛紛掙脫古代自然哲學(xué)的羈絆，自覺循著具體科學(xué)的發(fā)展規(guī)律迅速前進(jìn)，科學(xué)也逐漸從籠統(tǒng)走向嚴(yán)格，從模糊走向清晰。

 與現(xiàn)代科學(xué)相比，“陰陽(yáng)”水平上的中醫(yī)學(xué)，表現(xiàn)出的最大弱點(diǎn)就是不能用實(shí)證來(lái)說(shuō)明中醫(yī)的原理。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)是對(duì)事物最一般規(guī)律的闡述，在對(duì)中醫(yī)原理的說(shuō)明也只能限定在一般性上，即陰陽(yáng)的對(duì)立制約、陰陽(yáng)的互根互用、陰陽(yáng)的消長(zhǎng)平衡、陰陽(yáng)的相互轉(zhuǎn)化。其實(shí)，這些陰陽(yáng)變化的特征不是中醫(yī)學(xué)自己所獨(dú)有的，也就是說(shuō)這不能成為中醫(yī)學(xué)的理論特征。這是包括中醫(yī)學(xué)在內(nèi)的任何事物在對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)中都具有的。盡管在中醫(yī)的一些具體理論中，對(duì)陰陽(yáng)都做了相應(yīng)的限定，如心陰心陽(yáng)、肝陰肝陽(yáng)、腎陰腎陽(yáng)等等，但在原理的闡述上仍然局限在陰陽(yáng)的水平上，仍不能做出更深入的具體客觀的說(shuō)明。也就是說(shuō)，一個(gè)“陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一”的哲學(xué)原理，便可以解釋中醫(yī)學(xué)中所有個(gè)別的原理，不論哪個(gè)層次。在任何一個(gè)自然科學(xué)學(xué)科中，這種“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的情況是不多見的。這種高度抽象、極其籠統(tǒng)的原理是難以實(shí)證的。不能實(shí)證的理論，就很難與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)密切聯(lián)系，很難用現(xiàn)代的方法去研究。

 陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是一種關(guān)系的表達(dá)，它忽略了對(duì)關(guān)系涉及對(duì)象本身結(jié)構(gòu)的關(guān)注。關(guān)系是建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的，沒有結(jié)構(gòu)清晰的物質(zhì)基礎(chǔ)而又如何來(lái)深入闡明這些關(guān)系呢？陰陽(yáng)水平上的理論假說(shuō)是不能進(jìn)行現(xiàn)代意義的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“必然性的證明是在人類活動(dòng)中，在實(shí)驗(yàn)中，在勞動(dòng)中。”難怪人們把近代以來(lái)成熟的自然科學(xué)叫做實(shí)驗(yàn)科學(xué)，因?yàn)橹挥械搅藢?duì)自然的研究開始廣泛地運(yùn)用科學(xué)的觀察和實(shí)驗(yàn)手段的時(shí)候，自然科學(xué)才最終與神學(xué)、與自然哲學(xué)分道揚(yáng)鑣，成為真正的科學(xué)。

 所以，我們不能因?yàn)殛庩?yáng)學(xué)說(shuō)的“無(wú)往而不勝”，就滿足于它，停止不前，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)只限于哲學(xué)層面的詮釋，只限于對(duì)一般規(guī)律的說(shuō)明，它并沒有從現(xiàn)代科學(xué)水平上解決中醫(yī)學(xué)中個(gè)別的具體的原理表達(dá)。我們要對(duì)中醫(yī)“陰陽(yáng)”水平上的理論價(jià)值有一個(gè)客觀評(píng)價(jià)，既認(rèn)識(shí)到它的真理性，同時(shí)又認(rèn)識(shí)到它在真理發(fā)展過(guò)程中的階段性，它是真理但不是真理的終極。在此基礎(chǔ)上，我們更應(yīng)當(dāng)把握的是，“陰陽(yáng)”水平上的中醫(yī)學(xué)已與現(xiàn)代科學(xué)形成巨大差距，固守“陰陽(yáng)”，只能成為中醫(yī)發(fā)展的障礙，只有走出“陰陽(yáng)”水平，超越“陰陽(yáng)”水平，才有可能與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)拼結(jié)，才能遵循具體科學(xué)即中醫(yī)學(xué)的自身規(guī)律深入發(fā)展，飛速發(fā)展。