據美國農業部、食品藥物管理局在2000~2009年多達5100次的清洗、剝皮檢測中，得出了一些具體數據。比如，清洗完一個蘋果后，殺蟲劑的殘留比率竟達到97.8%。

真相：顯然，這是一個根據國外報道所做的新聞。我們不清楚流言具體采用的是哪一個信息來源，不過就蘋果和果蔬中的農藥殘留這個事情本身，不難找到許多原始的相關資料。

一、美國農業部的農藥殘留檢測項目

流言中所使用的數據來自于美國農業部(USDA)。USDA有一個農藥數據項目(Pesticide Data Program, PDP)是每年檢測蔬菜水果中的農藥殘留量，從1991年開始進行。這個項目每年檢測的樣品量從最初的七千多個，到2000年超過1萬，并且逐年增多。

PDP檢測農殘的目的是為了評估美國人食譜中攝入的農藥量，而不是判定食物是否合格。能否檢測到農殘存在與檢測技術密切相關。檢測到殘留并不意味著這些食物就有害健康。流言列出的“農藥危害”確實存在，不過離開了劑量談危害完全沒有意義。我們需要關注的是：果蔬中的農藥殘留，會帶來多大的風險?

在美國，環保局(EPA)對各種農藥在食物中的殘留量制定限量標準。按照限量的定義，不超過這個標準的農殘，帶來的健康風險可以忽略。如果PDP的檢測值超過了限量標準，或者檢測到了EPA尚未制定標準的農藥，PDP就會通報給食品與藥品管理局(FDA)。那些EPA未指定限量標準的農藥，一般不是在蔬菜水果的生產中使用帶來的，而是從空氣或者水中漂流而來。

在1993到2003年期間，檢測過的樣品總共有102058份，其中檢測到農殘的樣品有58950份，大約占檢測樣本數的58%。其中超過EPA制定的限量標準的有158份，EPA沒有制定限量標準的有2533份，分別占到0.15%和2.5%。

二、被錯誤引用的數據

PDP的數據是兩年后公布。也就是說，今年公布的數據是2009年的檢測結果。根據PDP的公告，超過EPA的限量標準的樣品比例是0.3%，而檢測到EPA未設定標準的農殘的樣品比例是2.7%，跟往年差不多。

PDP的檢測是把收集來的樣品按照消費者通常的方式進行處理，比如用涼水沖洗10秒鐘、去皮等等，然后把樣品打碎，再進行后續的檢測。因為根本就沒有檢測處理之前的農殘，也就無法得出“清洗完一個蘋果后，殺蟲劑的殘留比率”這個數字來。而所謂的“蘋果中含有多少種農殘”，并不是一個蘋果中含有那么多種，而是所有樣品中檢測到過的農藥種類總數。比如，一個樣品中檢測到了A和B兩種農藥，另一個樣品中檢測到了B和C，那么就是檢測到了“3種”農殘。

只要一個樣品中檢測到了一種農殘的存在，不管它的含量高低，都算“檢測到”。確實有很高比例的蘋果檢測到了至少一種農殘，1993到2003年的數據是93%，而2009年的數據則是接近98%。流言應該是把這個比例理解成了清洗之后的殘留比例，所以得出了“清洗完一個蘋果后，殺蟲劑的殘留比率竟達到97.8%”的結論。

三、還要不要吃蘋果或者其他“含有多種農殘的果蔬”

與這個報道所對應的，還有一個“最臟的12種果蔬”以及“最干凈的15種果蔬”的排名。這個排名是一個叫做EWG(Environmental Working Group)的環保組織依據PDP的數據做出來的。 EWG既不是政府管理部門，也不是一個權威的學術機構，而只是一個倡導環境保護的民間機構。

如前面所介紹的那樣，能檢測到農殘并不等于有健康風險。EWG的排名完全忽視了這個因素，只是采用了一個“有”“無”或者“多”“少”這樣的簡單分類，并不能客觀地反映這些果蔬中的農殘與健康關系的真實情況。

“最臟的12種果蔬”這樣的排名，會暗示消費者遠離這些蔬菜水果，而這并非EWG的目的。在其網站上，他們通過“FAQ”進行了澄清。比如問題3，是“這些農藥是否意味著我不該吃蔬菜和水果?”網站的回答是：“不，吃你的蔬菜和水果。富含蔬菜水果的食譜對健康的益處超過農殘攝入的風險。” 在美國媒體在報道這一事件時一般也都談到了這一問題。

有關報道失實的分析就到這里，至于如何對待果蔬上的農藥殘留，在以前的日志 《如何去除果蔬上的殘留農藥》中有更深入的介紹。

結論：謠言破解。這篇關于農藥殘留的報道是選擇性地摘編國外新聞，并且誤讀和腦補的結果。蘋果等蔬菜水果中能夠檢測到農藥殘留，但是絕大多數樣品中的殘留都低于EPA制定的限量標準。富含蔬菜水果的食譜對健康的益處超過農殘攝入的風險。學術界以及政府管理部門，依然推薦富含蔬菜水果的多樣化食譜。