中醫的發展關鍵不是要在西方文化的語境中去澄清概念，而是要堅持自己的獨立傳統，不以西方話語來否定和懷疑在實踐中行之有效的中醫理論，不斷提高醫療實踐的能力，圍繞醫療實踐發展理論。在有關中醫問題的爭執中，不乏偏激的言辭，少見理性的分析。7月14日《新京報》上，李俠教授的《作為地方性知識中醫該如何超越自身》深刻冷靜，顯示了科學哲學研究者的特質，讓人眼前一亮。

　　李俠堅持多元知識觀，認為中醫是獨立的研究綱領，雖然近代以來趨于退化，但不能以此理由廢除中醫，因為退化的綱領完全可以重新進步。尤其是他引入“地方性知識”的視角，的確是分析中醫問題的利器。然而，他認為中醫需要“進化為普遍知識”，中醫的主要問題是概念不夠明晰，對此我覺得需要澄清和補充。

　　地方性知識的概念源自人類學，但是，后來的科學實踐哲學進一步發展了有關認識。美國著名哲學家約瑟夫·勞斯認為，即使是現代高度理論化的科學，也同樣是地方性知識。因為，不僅現代科學知識的發現依賴于特定的與境，而且其辯護同樣如此。所謂的“與境”，不僅包括概念、理論意義上的“語境”，也包括了相關科學實驗操作的環境、條件等等。伽利略發現了自由落體定律，顯然它不能在秋風落葉中得到辯護和證實，必須要在實驗室抽真空的情形下，才能見證羽毛和硬幣同時下落的“奇跡”。哥白尼的地動說，也必須要在伽利略的相對運動的理論框架中，才能得到有力的辯護。

　　因此，現代科學所發現的科學規律，并非是自然現象所普遍直接顯現出來的內容，它是科學家們通過科學實踐，用實驗室的人工環境和理論框架艱難構建出來的，其有效性也必須要在這種人工環境和理論語境中，才能得到比較嚴格的證明。從這個角度看，科學知識其實也是一種地方性知識，只不過這種地方性，體現在實驗室的人工環境與科學理論的話語語境兩個方面。一旦我們脫離了實驗室嚴格控制的條件，它就“失效”了。因此，以現代科學為標準來強求中醫，就是以一種地方性知識來強求另外一種，是毫無道理的。