對于疫苗安全的擔憂近來已經發展成一個嚴重的社會問題。不法分子泯滅良知，為了追求金錢效益而罔顧人命，非法營銷質量不合格的疫苗注射劑。下面小編來為大家講講相關問題。

去年歲末全國共有18例疑似注射乙肝疫苗致傷亡事件，其中17例死亡，1例康復。國家衛計委和國家食藥監總局對“涉事”的2批次康泰乙肝疫苗進行了前期檢驗，未發現在生產和質量控制中有影響產品質量的問題。那前期關于疫苗死亡病例為“偶合性”死亡的說法，看來并非推脫責任的搪塞。被冤枉的“疫苗”，至此當可洗刷清白，“疫苗危機”所引發的風波，也該歸于平靜。然而，對于兩部委公布的這一結論，輿論與公眾仍然將信將疑，對于疫苗安全的擔憂也遠未完全打消。

憑心而論，疫苗偶合性死亡，雖是專業術語，但民眾其實并不難從日常經驗中獲得理解。不能因為表面上的因果關系，而忽略疾病的誘因。雖然“偶合死亡”的認定，并非一件易事，不過，盡管無論從嬰兒的正常死亡率，還是疫苗的正常不良反應率，僅僅因為注射疫苗后嬰兒死亡，便認定疫苗質量問題，其實都有失專業嚴謹。但是，輿論與民眾對于官方“偶合死亡”的說辭不認同，對官方疫苗質量安全的結論缺乏信任，同樣也是輿論與民眾的權利，并不能因為其不夠專業，便失去質疑的資格。

事實上，由于醫療衛生本身的專業性與公共影響屬性二者兼具，如何建立專業與民眾之間的順暢溝通渠道，如何為公眾釋疑，打消公眾的懷疑與焦慮，同樣應當是衛生部門必備的“專業性”。某種程度上，媒體與公眾所獲得的信息，既然有賴于專業渠道，那么如何讓相關信息的發布真正具備專業性和說服力，體現的也正是衛生部門的專業性。從這個意義上說，相比簡單的“偶合性”回應，廣東省公布的疑似疫苗死亡病例尸檢結果，應該說就更具專業性與說服力。

可見，對于疫苗注射后發生的死亡事件，如何排除公眾的擔憂，恰恰需要有專業扎實的醫學調查來作為依據，才能向公眾發布偶合性死亡的結論。假如尚未作專業調查，手頭尚無過硬的證據，便讓“偶合”這一專業術語模棱兩可地高調出場，也就難免讓專業表述顯得不專業，引發公眾欲蓋彌彰的猜忌，自然在所難免。